Адвокат «Дарницы» заявил, что «Фармак» искусственно затягивает дело по «Корвалолу»

Адвокат "Дарницы" заявил, что "Фармак" искусственно затягивает дело по "Корвалолу"
Адвокат "Дарницы" заявил, что "Фармак" искусственно затягивает дело по "Корвалолу"

«Фармак» искусственно затягивает рассмотрение в суде дело о «Корвалоле», заявил партнер юридической компании AEQUO, представляющей интересы «Дарницы», Александр Мамуня, комментируя «Фактам» заседание Хозяйственного суда Киева 4 сентября.

«Фармак» с целью затянуть спор за несколько часов до заседания подал документ по существу дела. Кодекс предусматривает наше право ответить им на этот документ. Мы, естественно, хотим этим правом воспользоваться, чтобы не ставить клиента в слабую позицию», – рассказал юрист.

Он сообщил, что суд принял оба ходатайства и перенес рассмотрение дела по существу на 10 сентября. «Фармак» за это время попытается усилить свою правовую позицию «очередным маркетинговым исследованием о лекарственном бренде «Корвалол Corvalolum», считает Мамуня.

«Очевидно, это время нужно «Фармаку“, чтобы подготовить еще одно доказательство. Которое в принципе не должно быть учтено судом», – заявил он.

Адвокат напомнил, что 28 августа «Фармак» предоставил суду социологическое исследование, которое, по мнению защиты этой компании, показывает, что украинцы ассоциируют торговую марку «Корвалол Corvalolum» с компанией «Фармак».

Мамуня заявил, что такой соцопрос не может служить доказательством в суде: исследование общественного мнения по заказу «Фармака» провели в августе 2019 года, а предметом спора в суде является решение Апелляционной палаты Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), принятое в июне 2017 года.

28 августа в Хозяйственном суде Киева возобновилось рассмотрение дела по лекарственному препарату «Корвалол» между АО «Фармак» и ЧАО «Фармацевтическая компания «Дарница». На предварительном заседании суда «Фармак» приобщил к делу опрос потребителей об известности товарного знака «Корвалол Corvalolum», но адвокат «Дарницы» убеждена, что это не может служить доказательством в суде.

«Социологическое исследование было проведено в августе 2019 года. Но решение МЭРТ о признании знака хорошо известным было принято в 2017 году. Соответственно, любые отчеты, которые не были в распоряжении министерства на момент принятия решения, не могут влиять на решение суда», – заявила она.

Судебный спор между фармпроизводителями продолжается с 2004 года.

«Фармак» в 2011 году проиграл иск за торговую марку «Корвалол» и в 2017-м начал новый суд – за обозначение «Корвалол Corvalolum».

Апелляционная палата МЭРТ признала обозначение «Корвалол Corvalolum» хорошо известным по отношению к «Фармаку». В 2018 году это решение отменил Киевский апелляционной хозяйственный суд по апелляционной жалобе «Дарницы». «Фармак» обратился в Верховный Суд, 25 июня Большая палата этого суда приняла решение направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: http://gordonua.com/news/money/advokat-darnicy-zayavil-chto-farmak-iskusstvenno-zatyagivaet-delo-po-korvalolu-1246321.html